Keskustelu
| Kauko Sippo | Lopetellaanko | 20.2.2017 18.30 |
| Ei sentään harrastusta lopetella, mutta pitäisikö aloittaa prosessi yhdistyksen profiilin laskusta harrastuskerhoksi pois BirdLifen alaisuudesta? |
||
| Eino Salo | Re: Lopetellaanko | 22.2.2017 11.29 |
| Harkitsemisen arvoinen asia. |
||
| Pekka Pöyhönen | Re: Lopetellaanko | 24.2.2017 9.43 |
| Olipa mielenkiintoinen ehdotus mietittäväksi. Tosin pitäisi tietää, mitä sillä tavoitellaan ja miksi sellaiseen vaihtoehtoon halutaan mennä. On siinä BirdLifellä miettimistä, miten LHLH:n tuottama musta alue täytetään ja mihin alueisiin LHLH:n kunnat liitetään. Yhdistyksen säännöistä varmaan löytyy kohta, miten yhdistyksen nettovarat yhdistyksen lopettaessa jaetaan. Riittää siinä pohdintaa. Itse havainnointiinhan se ei vaikuta mitenkään ja eiköhän Tiiraan voi havaintoja ilmoittaa kuten ennenkin. |
||
| Jorma Kettunen | Re: Lopetellaanko | 24.2.2017 11.43 |
| Mikäli yhdistys lopetetaan, pitää miettiä minkä muun lintuharrastusyhdistyksen alaisuuteen lounais-hämäläiset harrastajat siirtyvät. Ei tälle alueelle jää mitään tyhjää aluetta, mitä voimme harrastuskerhona tutkia ilman BirdLifeä. Ei mitenkään loppuunmietitty ajatus, en kannata vaikka aktiivisuuteni onkin viime vuosina vähentynyt. |
||
| Kauko Sippo | Re: Lopetellaanko | 24.2.2017 20.48 |
| Hyvinkin loppuunmietitty keskustelun avaus :) Annikalle pari kertaa mainittu. Eikan kanssa pitempäänkin keskusteltu. Aluejako ei ole ongelma ensinkään. Varallisuuden jako esimerkiksi on. - Homma ei käy käden käänteessä. Ajatuksen alkuunpanijana vähäiset osallistujamäärät ja vastuunkantajien harveneva joukko... |
||
| Jorma Kettunen | Re: Lopetellaanko | 24.2.2017 21.20 |
| Vähäiset osallistujamäärät? Tammikuun lintuillassa peräti 14 % yhdistyksen jäsenmäärästä, koskikarapäivänä useita jäseniä karoja etsimässä, pöllöretkillä aina joitakin matkassa. Toimihenkilöitä on vaikea saada, se myönnettäköön. Olisi syytä miettiä eri osa-alueiden vastaavien määrää, nyt on jokaiselle valittu vastaava ja samat henkilöt voivat olla monessakin toimimassa. On syytä miettiä lopetusasia tarkasti, sillä BirdLifen jäsenenä meillä sentään on hiukan painoarvoa alueellamme. |
||
| Juha Oravainen | Re: Lopetellaanko | 25.2.2017 8.36 |
| En oikein näe profiilin muutoksessa saatavia hyötyjä. Saattaisi olla, että vastuunkantajat edelleenkin vähenisivät, vaikka 'profiilin' lasku poistaisi BL:lle menevän raportoinnin. Mikäli yhdistystä edelleen pidettään pystyssä, tarvitaan kuitenkin niitä muutamia aktivaattoreita, jotka sitä pyörittävät sen jälkeen kun sääntömuutokset ja muut vaadittavat pykälät on saatu kokouksissa lävitse. Yhdistyksen lopettamistilanteeseen säännöistä löytyy pykälät myös varojen jakamiseen, mutta asia tulee kimurantimmaksi, jos halutaan jatkaa nykyisen yhdistyksen pohjalta uusin säännöin. Omistuksessamme olevat lintutornit ovat sitten luku sinänsä. Paikallisesti jäsenten hankinta ja jäsenviestintä ei ainakaan helpottuisi. BirdLifen jäsenille tarjoamat palvelut ja mahdollisuudet ovat helposti tavoitettavissa liittymällä, jonkin toisen yhdistyksen kautta rivijäseneksi. Ne, jotka niitä palveluita haluavat, tuskin enää jaksavat jatkaa pienimuotoisemmassakaan puulaakissa vastuunkantajina.. Suurin osa jäsenistöstä niin meillä kuin muuallakin ovat niitä matalan profiilin harrastajia. |
||
| Reijo Leino | Re: Lopetellaanko | 25.2.2017 15.11 |
| Lienee syytä tarkentaa, että LHLH;n hallitus ei ole yhdistyksen profiilia mitenkään muuttamassa, eikä ole asiasta käynyt edes keskustelua. Hallitukselle ei tietääkseni myöskään ole kyseistä asiaa esitetty pohdittavaksi. Keskustelun on näin ollen Kauko avannut omissa nimissään. Keskustelu sisänsä on täysin kannatettavaa. |
||
| Eino Salo | Re: Lopetellaanko | 3.3.2017 13.02 |
| Ajatus "lopettamisesta" tuli omalla kohdalla vaihtoehdoksi , kun syyskokous kärjistyi tilanteeseen, että uutta puheenjohtajaa ei meinattu millään enää löytää...Olin itse kokouksen puheenjohtajana;varapuheenjohtajan ominaisuudessa, ja täytyy sanoa., etten toista kertaa samaiseen tilanteeseen halua. |
||